I en promemoria från den 19 april 2015 berättar Peter Lindvall, som då var tillförordnad vd för Gneab, om hur han fattat misstankar om att affären sannolikt inte gjorts korrekt och ”att det finns en hel del oklarheter och frågor som vi måste skaffa oss svar på”.
Gneabs styrelseordförande Åke Svensson skrev på köpekontraktet med köparen Videung AB som visade att köpesumman var 15 miljoner kronor den 17 november 2014. För det har han klandrats, avgått och krävs nu på 11,6 miljoner i skadestånd. En av styrelsens medlemmar, Rolf Öström och dåvarande vd:n Sofia Wollmann har också krävts på denna summa. Fördelningen har inte preciserats.
Kritiken mot Åke Svensson gällde att han sålt till ett för lågt pris utan konkurrensutsättning och gett sig själv en fullmakt för att underteckna kontraktet.
När Peter Lindvall tillförordnades som vd för Gneab i mitten av december 2014 var ett av hans uppdrag att fullfölja affären. Den 23 december gick han igenom ärendet och insåg då att det fanns frågetecken om hur affären gått till. Han berättar detta omgående för sin chef Per Lindskog. De båda enades om att han ska försöka ta fram svar på de frågor som fanns. Detta rörde primärt köpeskillingen och mäklarens uppdrag.
Per Lindskog var då regiondirektör och även chef över Gneabs vd, det vill säga Peter Lindvall. Med vetskapen om att det fanns en hel del oklarheter och frågor kring försäljningen, hade de kunnat stoppa affären eller åtminstone informera bolagsstyrelsen, men det gjordes inte.
Det här var dagen före julafton. Vad som hände sedan, framgår inte av promemorian mer än att affären genomfördes den 2 januari.
– Den 30 december skrev jag ett PM till Åke Svensson och Per Lindskog där jag informerade om att mäklaren haft ett skrivuppdrag och fastigheterna har inte varit ute till försäljning. Det strider mot besluten som tagits sälja till högstbjudande, berättar Peter Lindvall.
Det var först den 13 januari som Gneabs styrelse informerades av Åke Svensson om att Hantverket 1 sålts för 15 miljoner kronor utan att det annonserats ut. Enligt Lindvall blev styrelseledamöterna mycket upprörda.
Konsultföretaget KPMG gjorde senare en oberoende utredning av försäljningsprocessen. Informationen om att Lindvall insett att det fanns brister, och att Lindskog fått veta, framgår inte av denna trots att de fått Lindvalls PM. Per Lindskog var uppdragsgivare till KPMG:s utredning.
– Min bild av det är att Peter kom in till mig och tyckte att köpeskillingen var lustig efter att ha sett på pantbreven. Köpesumman var lägre än det bokförda värdet. Att processen varit konstig fick jag inte någon info om då, säger Per Lindskog och berättar att det var uppbrottsstämning eftersom det var dagen före julafton.
Som regiondirektör representerar han ägarna för Gneab. Något sammanträde med bolagsstyrelsen eller information till ledamöterna tog han inte initiativ till.
– Nej, det får vi får ta det efter helgerna, resonerade Lindskog då.
Han kom inte tillbaka från sin semester förrän efter trettonhelgen och var inte på plats när affären gjordes klar.
Varför KPMG inte redogjort för Lindvalls PM kan han inte säga:
– Jag har ingen aning om varför. Jag blev intervjuad liksom många andra, säger Per Lindskog.
Att Lindskog blivit informerad om det låga priset för Hantverket 1, innebär att han eller den tillförordnade vd:n därmed haft en möjlighet att agera.
– Jag vet inte om man kunde ha stoppat affären och rättat till skadan innan det blev ännu större, eftersom det ändå är kontraktet som gäller. Jag var ju inte heller inblandad eftersom jag var på julferie, säger Lindskog.
Peter Lindvall är också tveksam till att affären kunde ha stoppats.
– Om det förelåg ett kontraktsbrott kanske det hade gått, men i det här fallet är jag osäker. Det får våra jurister svara på.